最近，“蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悰]什么貢獻”這一論調(diào)很火。

而對這一論調(diào)追根溯源，則落到了自稱繼承了喬布斯衣缽的羅永浩身上。

但說來非常可笑的是，自稱病毒營銷傳播大師的羅永浩，可能也是為了實現(xiàn)病毒傳播效果，他的“蘋果貢獻論”事實上也被這些傳播者給斷章取義了，歪曲了羅永浩想要表達的本來意思。

斷章取義的論調(diào)來源

對于羅永浩所言的“蘋果貢獻論”，最早可以追溯到2014年其接受《壹度》雜志訪談時談及手機行業(yè)的訪談片段。

當時羅永浩的完整表述是：“科技公司分兩種，一種是純技術(shù)驅(qū)動型的，這種公司的老板如果不是技術(shù)男或科學(xué)家就沒戲。但像蘋果這種大眾消費品公司，在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悰]什么貢獻。蘋果對人類的貢獻很大，是因為它把別人的技術(shù)拿過來整合打造出完美的消費品，用來改善人類的生活。

所以，我可以做蘋果，你會發(fā)現(xiàn)除了蘋果，這個領(lǐng)域所有公司都是笨蛋。它們不具備生產(chǎn)大眾消費品的美學(xué)能力，它們能解決的都是基本技術(shù)問題。只有喬布斯是聰明人，多數(shù)理工男對美是無感的，對人機交互無感，對人性無感。不是說他們智商低，而是在做感性、美學(xué)方面是低能的，歸根結(jié)底是左右頭腦哪個更發(fā)達的問題。”

在此，羅永浩要表達的主體重點究竟是說蘋果在技術(shù)領(lǐng)域沒貢獻，還是說蘋果通過技術(shù)整合打造完美的消費品來改善人類的生活，對人類貢獻很大，其實不言自明。

當然，羅永浩更想借此說明的是，憑借自己的技術(shù)整合能力，他是能夠成為蘋果公司的。

羅永浩第二次談及“蘋果貢獻論”則是在羅振宇的《長談》中，當時羅永浩在《長談》中談及這一話題，依舊是想以此來論證自己的能力是適合手機行業(yè)對創(chuàng)始人能力需求。

羅永浩在視頻中的原話是：

“我認為工程、科技研發(fā)這樣的東西，如果我們做的是技術(shù)領(lǐng)域的，前沿突破那種，做一個全人類沒有做過的東西，這種企業(yè)的老板，必須是科學(xué)家出身，否則他連方向都沒有。這個必須是這樣的。但是另外一種呢，就是做產(chǎn)品的企業(yè)，比如像蘋果，蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域里，對人類幾乎是零貢獻，它沒有發(fā)明任何東西，他發(fā)明的科技前沿的東西，要么買來的，要么借來的，要么偷來的，他就沒有自己。

純技術(shù)領(lǐng)域里，他是沒有發(fā)明的，都是買回來的，他是個方案的整合商，因此在硅谷有人說喬布斯不是創(chuàng)新者，他是一個tweaker。

就是把別人的東西拿過來，調(diào)一調(diào)，改一改，整理整理，他是做這個的。

這個說法雖然說刻薄了一點，但本質(zhì)是對的，喬布斯本質(zhì)上不是innovator，但是tweaker和innovator，對這個世界的貢獻同樣大。

所以我只是反對他們因此認為他（喬布斯）不偉大，這個我是反對的?！?/p>

所以在看完近期一些自媒體炒作的所謂羅永浩談蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悰]什么貢獻，很明顯其實只是這些人在進行斷章取義，以博人眼球，吸引流量，并試圖以此否定蘋果公司的技術(shù)創(chuàng)新能力。

在此想想倒也挺可笑的。

即使是在純技術(shù)領(lǐng)域，蘋果的貢獻依然存在

事實上，即使在純技術(shù)領(lǐng)域，蘋果公司也不是這些自媒體口中所言的在“蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悰]什么貢獻”，相反，雖然蘋果公司作為電子科技公司，其在純技術(shù)領(lǐng)域也有這自己的貢獻。

在此，舉兩個簡單的例子。

一是True Type字體，作為一種新型數(shù)字化字形描述技術(shù)，它由蘋果和微軟聯(lián)合研發(fā)。廣泛應(yīng)用于Mac OS、Windows、Linux等系統(tǒng)中，成為標準字體。而這對于推進人類在電子產(chǎn)品上進行順暢閱讀，顯然是起到了推動作用。僅此一點，也能看出蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟惖呢暙I。

二是聯(lián)合創(chuàng)立ARM公司。

ARM公司，作為當今世界上最具影響力的芯片技術(shù)提供商之一，其可以說構(gòu)建了當今移動世界的底座基石。數(shù)據(jù)顯示世界上超過95%的智能手機采用ARM設(shè)計的處理器——海思麒麟、蘋果A系列、高通驍龍、三星獵戶座、聯(lián)發(fā)科系列等均是采用了來自ARM的底層架構(gòu)。

但許多人不知道的是，蘋果公司也曾是ARM公司的創(chuàng)始合伙人之一。而若沒有蘋果當時的投資入股，那么ARM又是否有今日之強大，或也不可知。

那么從這個角度來說，算不算蘋果公司在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟愖鞒龅挠忠稽c貢獻？

在此之外，蘋果的A系列處理器、Mac OS、iOS操作系統(tǒng)、整體的研發(fā)理念、產(chǎn)品打造方式、人機交互創(chuàng)新、用戶體驗打造等等方面給業(yè)內(nèi)帶來的影響，雖然說這些可能不是純技術(shù)上的，但相對于純技術(shù)而言，這些對于促進整個行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展所起到的作用，可能更為重要。

這事實上也是蘋果對人類的貢獻所在。

將不同屬性公司強行對比本就可笑

事實上，將模棱兩可的概念套用在不同屬性公司，而后進行強行對比，本就極為可笑。在這出被一些媒體斷章取義搞出的所謂“蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悗缀跏橇阖暙I”的論調(diào)，就是這種強行對比的又一典型案例。

所謂模棱兩可，事實上羅永浩在采訪中談及的“純技術(shù)領(lǐng)域”，事實上目前并沒有一個可供參考的權(quán)威定義，所以所謂純技術(shù)領(lǐng)域本身就是一個十分模糊的概念。

而若以羅永浩將搜索、電動汽車這些稱之為純技術(shù)領(lǐng)域，那么以此類比，則能發(fā)現(xiàn)蘋果在軟件創(chuàng)新上的貢獻并不少——Mac OS、iOS等就可稱作是蘋果對人類的貢獻。

而將不同屬性公司強行對比，這其實很好理解。

眾所周知，蘋果公司的基本屬性是電子科技公司，其定位是通過電子技術(shù)打造消費者能夠接受的優(yōu)質(zhì)電子科技產(chǎn)品。而對純技術(shù)的研究，顯然不會是蘋果這類電子科技公司該做的事情，而應(yīng)該是科研大學(xué)、教授、國家前沿實驗室等該做的事情，蘋果公司們該做的事情是善用前沿技術(shù)，將其轉(zhuǎn)化為可供普羅大眾使用的消費級技術(shù)，推進技術(shù)落地，進而造福人類。

但這些媒體的用心險惡之處則在于刻意、強行將不同屬性的公司進行對比，完全忽視了專業(yè)分工、術(shù)業(yè)專攻的基本行業(yè)規(guī)律。這種強行類比就好似將蘋果公司和食品公司相對比，然后看到蘋果公司不會造面包，所以得出蘋果公司沒貢獻的結(jié)論是如出一轍。

事實上，若一定要說對人類真正有貢獻的純技術(shù)，其實似乎也只有“電力、藥物研發(fā)、疫苗、糧食生產(chǎn)技術(shù)”這些東西，其余的你能說對人類有多大貢獻？

綜上：

所以透過上述種種，我們不難發(fā)現(xiàn)，羅永浩說出“蘋果在純技術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟悗缀跏橇阖暙I”這一言論的目的，并不是要以此否認蘋果的行業(yè)地位和偉大性，而是試圖以此論證自己能力符合手機行業(yè)需求。

而一些自媒體對羅永浩言論斷章取義，將不同屬性的公司進行強行對比，試圖借此來否定蘋果作為技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)的本質(zhì)，也只不過是嘩眾取寵——且不說帶領(lǐng)人類進入個人電腦時代和智能手機時代的歷史貢獻，僅就Mac OS、iOS 、A系列處理器、M1芯片、生態(tài)打造等，都足以讓蘋果公司成為歷史中閃亮的星了。

而這又豈是電子消費品行業(yè)內(nèi)其他公司可比擬的？

這也是為什么蘋果公司至今仍是行業(yè)追趕對象，依舊站在金字塔尖的原因所在。

本文來自微信公眾號“鄰章”（ID:TMT317），作者：鄰章，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。